Une visite à RAF Cottesmore

Bonjour,

J'ai eu l'occasion de faire un tour à RAF Cottesmore, base de la Joint Force Harrier, regroupant tous les Harrier GR 9de la RAF et de la Royal Navy (le 800 Sqn de la Royal Navy existe en effet toujours, avec des machines camouflées comme dans la RAF. En effet, les Sea Harrier ont été retirés).

Avant que le Harrier soit définitivement de l'histoire ancienne en Angleterre, j'ai pensé que ces quelques photos vous intéresseraient.






























Harrier GR9 du IV (AC) Squadron, unité dissoute le 31 mars dernier, et dont certaines machines arborent encore les couleurs pour quelques semaines...





Une petite photo d'un vétéran d'Afghanistan, piloté par une Lady Pilot







Frank

Salut Franck et merci
De trés trés belles photos
Le harrier restera toujours un avion exceptionnel,plus encore que de le voir sur des photos ,c'est ses démonstrations
Quel plaisir de l'avoir vu voler à Cambrai en 96
olivier

J'ai d'autant apprécié que mon squadron RAF préféré (20 squadron) est représenté! Dommage de ne pas pouvoir apprécier la WAAF aux commandes. Il y a aussi de belles filles chez les Anglais...
Vive la RAF!
JJ

frank , à ton avis les anglais doivent retirer leus harriers à quelle date ?

tigerJL a écrit:

frank , à ton avis les anglais doivent retirer leus harriers à quelle date ?

Je ne vais pas donner mon avis, juste ce que j'ai entendu.
Normalement, c'est à échéance 2, 3 ans.
Pour remplacement par le F35.

SAUF QUE le projet F35 barre en sucette grand sport: les parlements Britanniques, Danois et Hollandais viennent de refuser de participer au financement de la campagne d'essais qui était prévue pour le développement de l'engin.

Les anglais sont de plus en plus sceptiques sur le fait d'avoir des F35 un jour.

Ce qui ne me plonge pas dans des abîmes de tristesse, tant je trouve cet avion laid, et issu d'un concept stupide:
Tout l'armement est en interne, pour la furtivité.
Au détriment de la capacité en carburant.
D'où la nécessité d'emporter des réservoirs externes, au détriment de la furtivité.

De toute façon, le concept stealth n'est utile que pour un nombre limité d'avions, intervenant au tout début d'un conflit, pour supprimer les installations radar adverses, et les installations les plus importantes.
Après, quand les radar sont détruits, peu importe que les avions employés aient la signature radar d'un B52;

Maintenant, par quoi substituer le F35:
Pour la Royal Navy, on peut penser à un avion conventionnel, F18 E par exemple. Un Rafale M aux couleurs de la Royal Navy me parait relever du fantasme.
Pour la RAF, en utilisation avion d'attaque STOL/VTOL, il n'y a rien sur le marché, sauf à faire un Harrier NG.
La modernisation des actuels GR9 semble une solution à court terme, les cellules étant anciennes.

Donc à voir, ce qui permettra peut être au Harrier de faire un peu de rab...

F.

ils sont au bord de l'impasse si je comprend bien ?

tigerJL a écrit:

ils sont au bord de l'impasse si je comprend bien ?

L'anglais a de la ressource, t'inquiète

tant qu'ils ont de la ressource , qu'ils continuent comme ça

J'ai lu avec intérêt les tracasseries des boyaux rouges... et ça me conforte dans l'idée que nous allons avoir une défense européenne dans un avenir plus ou moins proche tant c'est officiel que le pognon dirige tout.

Mettre les moyens en commun, c'est l'évidente solution.

Mais il faudrait simultanément un président européen digne de ce nom, pour la gestion de la défense "pour la sécurité de tous": cela vient à harmoniser toutes les politiques des pays européens. Ca existe depuis les années 60 avec le Marché commun, donc c'est faisable.
"Paix aux hommes de bonne volonté", comme disait l'autre et "à coeur vaillant, rien d'impossible" comme lui répondait l'écho.

Allez, je change de sujet sinon on va dire que je suis "casse-kouye"

Ouille!
JJ

Vaste sujet que la défense européenne.

Je pense que culturellement les militaires y sont prêts, puisque depuis plus de 30 ans maintenant, des programmes d'interopérabilité tels que le TLP sont mis en place.

Maintenant, deux écueils majeurs, à mon avis:

- la question du nucléaire : plusieurs pays européens (Belgique et Pays - Bas, notamment) sont dépositaires de bombes américaines, gardées par des militaires US, et insusceptibles d'être mises en oeuvre hors ordre américain.
En France et au Royaume - Uni, c'est très différent, les forces stratégiques et tactiques étant sous commandement national.
Il n'est pas question que ça change, à mon avis, le nucléaire étant un des garants les plus fondamentaux de la souveraineté.

- les industriels : qui dit défense commune dit une certaine standardisation du matériel. Ce qui va forcément à l'encontre des intérêts de certains constructeurs, au profit d'autres.
Ainsi par exemple, pour le cas des avions, il y aurait probalement une bataille rangée entre Bae, Dassault, Thalès, et évidemment les constructeurs américains.
Ceux - ci disposent d'une force de lobbying suffisamment puissante pour noyer dans l'oeuf toute volonté politique de défense commune.

Bref, nous sommes en face de l'archétype de la non application de solutions pourtant évidentes, pour des motifs politiques.

F.

J'ai parlé politique, Frank est entré dans le détail, nous sommes d'accord sur tous les points et j'en reviens à ma conclusion: c'est faisable... avec des hommes de bonne volonté...
Mais des hommes d'état responsables (qui ont le sens de l'état, donc) de la trempe de ceux qui étaient en activité lors de la Deuxième Guerre, y en a t'il encore? Je cherche à droite, au milieu, à gauche, dessus, dessous, rien en vue pour l'instant. Mais qui sait, une grande peur peut faire avancer les choses.

Allez, on retourne aux avions, c'est mieux!
Vive le SPAD qui a été le fer de lance de nombreuses forces aériennes... européennes!
JJ